Un article récemment
paru dans le journal britannique Times. Nous vous en proposons ici le
contenu traduit par nos soins. Part ailleurs, Grégoire Perra a
signalé le témoignage d’un père d’élève des écoles Steiner. Dans un premier temps, nous vous laissons prendre
connaissance de ces documents sans donner notre appréciation, que
nous réservons à la fin de cet article afin de vous permettre de
vous forger votre opinion personnelle. Vu la longueur du témoignage,
le bénévole de notre association, en a fait un résumé
paragraphe par paragraphe, c’est le texte que vous nous proposons
ci-dessous.
(Traduction de
l'article du 2 Juillet) Le manuel STEINER : des inquiétudes
croissantes
Ce manuel suggère que
les enseignants rendent visite aux enfants à leur domicile et leur
donnent du chocolat. Les soirées « parents » (parents/professeurs
) devraient être suivies de visites à domicile,pendant lesquelles
l'enseignant peut passer du temps avec l'élève.
Il y a 35 écoles
Steiner et Irlande,toutes privées sauf 4 « académies ». Elles
suivent les méthodes de Rudolf Steiner,philosophe autrichien qui
prônait la créativité et la pensée libre en éducation .
Dans ce manuel, qui
joint des méditations légères et des conseils,on dit que les «
surnoms affectueux » de la classe ,peuvent être agréables .On
devrait récompenser par exemple avec du chocolat,( surtout là où
le règlement de l'école interdit le chocolat),pour montrer sa
satisfaction envers l'élève. Le manuel poursuit en recommandant aux
enseignants d'encourager les meneurs de la classe, afin qu'ils
constatent que vous (=l'enseignant),êtes leur allié spécial, le
seul adulte qui les comprend.
Une autre section
conseille: « dites aux élèves qu'ils sont un groupe très spécial
(cela doit être le cas puisque vous êtes leur enseignant) et faites
leur savoir implicitement et explicitement que vous êtes la seule
personne compétente pour leur enseigner.
En même temps, cela
aide à faire allusion au fait que personne d'autre ne pourrait les
prendre en charge comme vous » .
L'auteur de ce
manuel,Kevin Avison, cadre et conseiller de l'association a rédigé
plusieurs manuels Steiner .Il décrit celui-ci comme une exploration
pleine d'humour de l'enseignement Steiner et il ajoute que tous les
arguments ont quelque chose de positif.
Mike Tomlinson,ancien
inspecteur des écoles a dit au Sunday Telegraph que ce manuel
suscite de sérieuses questions sur la philosophie des écoles et la
façon dont elles conçoivent le rôle del'enseignant .Cela pourrait
bien être un appel aux armes pour le ministère de l'éducation et
l'OFSTED. Récemment,on a appris la fermeture de l'école Steiner de
Kings Langley suite à des inquiétudes pour la sécurité des
enfants et à des rapports selon lesquels on aurait empêché les
parents d'oser parler.
L' OFSTED a constaté
l'insuffisance de la sécurité. Un porte parole pour l'association
Steiner Waldorf a dit que l'on avait mal interprété le
manuel,qu'il y avait une intention ironique, de caricature,et que
ceci est clairement signalé. La protection et la sécurité de
l'enfant sont les priorités pour Steiner-Waldorf et l'auteur.
Un porte parole
d'OFSTED a dit « l'OFSTED n'hésite pas à inspecter certaines
écoles indépendantes quand des inquiétudes apparaissent et quand
le ministère de l'éducation le missionne.
Résumé du témoignage
Ce témoin s'est
intéressé aux écoles Steiner-Waldorf en 1998,quand il y a
inscrit sa fille ,puis il y a travaillé .Il a quitté l'école de
Kings Langsley en 2014 (il avait à l'époque signalé tous les
manquements et problèmes) .
§1 Le témoin a
appris la fermeture de l'école le 13 juillet 2018, il la savait
inévitable en raison des nombreuses inspections non
satisfaisantes et aussi parce que les assureurs refusaient
dorénavant d'assurer l'école.
§2 Après avoir
inscrit sa fille, il s'est impliqué en 2000-2001 dans le groupe
de parents.
§3 En 2004 ,il
obtient un poste à mi-temps,à l'école ,comme responsable de la
communication. Il assiste aux réunions du « collège des
enseignants » (il n'y a pas de directeur ou de principal dans une
école Steiner)
§4 Il découvre, de
l'intérieur, la gestion de l'école ,assiste d'abord en auditeur
(il n'est pas professeur), puis préside les réunions pendant 3
ans
§5 Lui-même et
son épouse paient l'intégralité des frais de scolarité de leur
fille. Il a besoin d'un
autre mi temps .Il travaille pour l'association,apprend à
connaître les responsables des
autres écoles Steiner-Waldorf (il énumère leurs noms et leurs
fonctions dans ce §)
§6 Il rassemble
documents et liens concernant les écoles Steiner-Waldorf. Il lit
des critiques en ligne.Il n'est pas d'accord à l'époque , il
tente de corriger ces critiques . Maintenant, il prend conscience
de sa naïveté,il sait qu'elles étaient justifiées
§7 En 2004,beaucoup
de frais de scolarité ne sont pas encaissés, grand désordre
dans les finances de l'établissement .Un parent d'élève qui a
des compétences tente de rétablir la situation .Grâce à un
nouvel intendant ,une partie des fonds rentre. Les parents
incapables de payer doivent retirer leurs enfants .Mesure
impopulaire,mais l'école ne fait pas faillite.
§8 Les
administrateurs prennent les décisions financières,la pédagogie
et le programme scolaire sont confiés à la direction collégiale.
§9 Le témoin
devient « facilitateur éducatif »(?)à mi temps,ce travail ne
pouvant être fait par les administrateurs. Puis il exerce cette
fonction à plein temps .Il obtient une ristourne sur les frais de
scolarité de sa fille.
§10 Visite des
inspecteurs de l'OFSTED en 2009 .Annoncée 48 h à l'avance. Un
seul enseignant retraité est prêt pour l'inspection.Lors de la
précédente inspection,les inspecteurs avaient été très
professionnels, zélès pour trouver les points faibles, mais
courtois. En mars2009, seuls
quelques enseignants assistent à la réunion organisée par les
inspecteurs,la plupart snobent l'inspection. Le témoin avait
pourtant tenté d'expliquer que si l'on gère une école,il y a «
un cadre légal dans lequel il faut fonctionner, » il est
nécessaire d’être conscients des problèmes de sécurité des
élèves .
Il les avait
prévenus que les inspecteurs de l'Ofsted devaient voir leur plans
de cours, les évaluations des élèves , et assister à leurs
cours .
Les enseignants
avaient un problème avec toute forme d'autorité. L'un des
enseignants de second cycle avait préparé un spectacle (pour que
les élèves le jouent) qu'il avait appelé «OFSTED,la comédie
musicale ». L'apogée du spectacle était la mise à mort de
l'inspecteur avec les tiges de cuivre du cours d'euryhtmie. Le
témoin avait constaté un comportement totalement irresponsable
et puéril chez des adultes engagés pour gérer l'école.
§11 Le témoin
donne des exemples de dysfonctionnements .
§12 Il évoque les
difficultés rencontrées ,car il n'était pas professeur, et
n'avait pas d'autre pouvoir que
la persuasion morale.
§13 Il regrette de
n'avoir pas imposé en 2011 les améliorations demandées par
l'OFSTED. Il sait que cela
aurait été source de désordre, mais cela aurait peut être
évité plus tard la fermeture de
l'école.Il cite le licenciement de tous les personnels, et la
réouverture avec une nouvelle
structure,une nouvelle culture et de nouveaux contrats pour les enseignants
§14 Anecdote: un
ami du témoin, Mick Crews, businessman expérimenté avait dit
que pour que le système
de gestion collégiale fonctionne,il faudrait un degré
(introuvable) d'intégrité personnelle.
§15 Difficultés:
l’attitude des enseignants et le refus de prendre en compte des
réclamations des parents. Impossibilité de
licencier un ou deux professeurs (qui devraient l'être) en raison
du «copinage ».
§16 Le témoin
mentionne la nécessité de dénoncer aux autorités locales et à
la police un enseignant dont la conduite est répréhensible
§17 Autre problème: l’absence de
stratégie concernant la maintenance des bâtiments ;
§18 rébellion, cabale,menaces
§19 mises en garde non écoutées
§20 En 2014,le témoin quitte
l'école .N'a pas été remplacé . A su que l'école avait à 6
reprises échoué aux critères d'inspection.
Résumé
des propos du témoin après la fermeture de Kings Langley.
§ 21 Le témoin
regrette,en dépit de ses expériences difficiles en tant que
membre du personnel ,que cette école,(dans laquelle sa fille*
,et de nombreux autres écoliers ont reçu au cours des 70
dernières années une bonne éducation), ait dû fermer.Il
dénonce la faiblesse,la lâcheté, et la méchanceté de
parents et d'enseignants.*Sa fille a obtenu 3A*à l'examen de
fin d'études secondaires et a poursuivi à l'université avec
succès)
Il affirme que le
programme Waldorf procurait une bonne éducation, il célèbre
les réussites de l'école et déclare que toutes les écoles
Steiner ne devraient pas être condamnées à cause de Kings
Langley .
§ 22 Selon lui,
aucune école Steiner ne devrait maintenant tenter une gestion
par un collège d'enseignants,en dépit de ce qu'a pu dire
Rudolf Steiner il y a presque un siècle.Le témoin mentionne
que cette gestion collégiale n'a jamais fonctionné,même à
l'époque de Steiner .(dans l'école de Stuttgart,Steiner jouait
de facto le rôle de directeur).
Le témoin donne
son opinion sur la gestion d'une école (le travail avec un
objectif commun ne s'est jamais appliqué à Kings Langley)
§ 23 Le rôle d'
OFSTED:Il évoque une guerre de territoire entre l'OFSTED «
officiel »et les anciens inspecteurs ( c'est son ressenti ) .
Il cite un parent et ancien administrateur « heureusement
qu'il y a l'OFSTED » et il semble partager cette opinion )
§ 24 Principale
faiblesse: l'exceptionnelle autonomie de chaque école Steiner
,le manque d'autorité centralisée. Kings Langley a terni le
nom de Steiner-Waldorf. La BBC,les journaux locaux et nationaux
ont diffusé les informations relatives à la fermeture de K L.
Selon le témoin,il
n'y a pas eu de réaction de Dornach (la société
anthroposophique de GB),ni de l'association des écoles
Steiner-Waldorf .
§ 25 Il affirme
qu'il faut des actions positives et constructives .Il rappelle
les déficiences dans la formation des enseignants.Il suggère
que les enseignants soient qualifiés (=« certifiés »).Il
rappelle qu'il faut des plans de cours,une évaluation (fiable)
des élèves ,une trace écrite des cours ,et la discipline dans
la classe .
§26 Les écoles
Steiner payantes indépendantes déclinent lentement (selon le
témoin) parce qu'elles n'ont pas évolué suffisamment,ni
développé leur administration,leurs pratiques professionnelles
et leur programme.
Au cours des
dernières années,les écoles de Canterbury, Aberdeen ,Glasgow
et maintenant KL ont fermé. Il est possible que d'autres
suivent .
Bien sûr,dit le
témoin, il y a quelques écoles Steiner excellentes ,parmi
lesquelles Elmfield, Edinburgh,Michael Hall, Wynstones,mais
l'avenir réside dans les académies subventionnées par le
public,à Hereford, Exeter, Frome et Bristol.
Ironie (soulignée
par le témoin) Steiner-Waldorf soutenait les académies Steiner
et était critiqué par les partisans des écoles «
indépendantes ».Ces critiques prétextaient que, s'il y avait
des fonds publics,le gouvernement interférerait dans le
programme Waldorf ou (que)
les écoles
Steiner menaceraient les écoles payantes .MAIS le gouvernement
peut intervenir et interviendra dans n'importe quelle école
,quel que soit son statut.
Les « académies
» reçoivent des fonds publics,elles doivent rendre des
comptes, mais elles sont validées dans un système pluriel
d'éducation en Angleterre (ce qui
n'avait jamais été
le cas !)
La conclusion du témoin :
S'en tenir (
s'accrocher) à ce qu'a fait Rudolf Steiner, plutôt que de
chercher à exprimer l'essence de son action ,c'est condamner
votre école à l'inutilité (/à l'incohérence).
Il cite Karl König
** ,du mouvement Camphill:la tradition ne consiste pas à adorer
des cendres mais à entretenir la flamme ».
remarque de la
traductrice
** en FRANCE
,cette citation est attribuée à Jean Jaurès .
Une conclusion :
dans nombre de pays où sont implantées les écoles Steiner, le
plus souvent elles arrivent à s’intégrer dans le paysage
éducatif. Toutefois, il arrive que l’on puisse constater de
graves accrocs. Cette école
fermée encore en Bretagne. La même chose en ce qui concerne l’école
de la Roselière ou Québec. En France, le refus de l’administration,
confirmé par le juge administratif , d’accorder à la fédération
des écoles Steiner le bénéfice lié à la reconnaissance d’utilité
publique (et pourtant une église école bénéficie de ce statut en
droit local alsacien !)
Pourquoi cette
situation? Pourquoi ces exceptions ? À creuser ?