mardi 12 mars 2019

bienvenue sur le blog du CLPS!




Nous sommes une organisation laïque, donc ouverte à la confrontation des idées et nous ne prétendons pas, entre nous, défendre toujours les mêmes thèses. Ce qui nous réunit, c’est précisément le souci de ne pas masquer nos divergences.
Le mot " secte " est une commodité de langage qui ne correspond à aucune catégorie juridique. il n’existe en effet pas de définition de la secte en droit français. Nous ne prétendons pas, dans l’intitulé de notre association, combattre les sectes, mais prévenir le sectarisme.
En fait, peu nous importe que tel ou tel groupe étudié dans ce site soit ou non qualifié de secte. Pour nous, il représente, si nous en parlons, une atteinte a la laïcité. Le droit français leur permet d’exister. Il nous permet, à nous, de discuter leurs pratiques sans les enfermer dans une catégorie juridique et ce au seul nom du respect des droits de l’homme et de l’enfant et de la laïcité



mentions légales


NOTE SUR LES COMMENTAIRES

Le présent blog est le canal d'expression du CLPS. Nous veillons scrupuleusement à la qualité de l'information et des opinions exprimées. Nous avons maintes fois accepté d'accueillir des commentaires qui se trouvaient aux antipodes de nos convictions dès lors qu'ils étaient rédigés dans une langue correcte, qu'ils restaient courtois, et qu'ils apportaient de la matière au débat. 
Toutefois, suite à des propositions de commentaires qui ne respectaient pas ces conditions, nous nous devons de rappeler que ce blog n'est pas un forum. Nous nous refuserons en conséquence à publier les textes sarcastiques et a fortiori injurieux à l'égard de qui que ce soit, d'une longueur excessive par rapport au texte initial et les billets "en rafale" qui restent d'une lecture difficile et nuisent à la lisibilité de l'ensemble. Merci à  nos contributeurs, qu'il soutiennent ou contredisent nos thèses, de respecter ces quelques règles de savoir-vivre.

VISITEURS DU PRESENT BLOG, SYMPATHISANTS DU CLPS,

N'hésitez pas à utiliser le formulaire de contact pour nous signaler toute activité qui vous interpellerait, nous vous répondrons rapidement, sereinement! 

Posted by Picasa

vendredi 11 mai 2018

le CENTRE ETHIQUE INTERNATIONAL, questionnements, pistes de réflexion

Notre association a été saisie par un particulier qui avait assisté à une réunion publique du centre éthique international. : Nous citons dans le texte la missive qu’il nous a adressée : "A une soirée récente du Cercle d'éthique international, j'ai ressenti comme hermétique le discours de la présidente, amour, douceur, générosité etc.. mots jamais étayés par quoique ce soit.  Je n'ai d'ailleurs pas été la seule personne de l'auditoire à ressentir "comme un malaise".
Il se fait que nous avons pu retrouver des articles sur cette association créée par Fanny Abadi.
Nous proposons donc à nos lecteurs ce dossier de presse, en partageant des articles que nous avons trouvés. Conformément à notre manière de faire, nous ne voulons pas être taxés de partialité, et nous vous soumettons également la réponse de la présidente de ce centre suite à un article de presse la mettant en cause et donnons le lien vers son propre site. Ceci pour éviter toute information unilatérale.
Mme Abadi a créé une structure dans la région de Montpellier et visiblement tente de réimplanter des activités en Bourgogne. Elle a été controversée et il nous est difficile de porter une appréciation sur la tournure que ce centre éthique va prendre en Bourgogne ; toutefois, il faut toujours interroger le passé pour comprendre l’avenir.
Pour donner une opinion plus précise, il nous faudrait savoir si la méthode de micro myo-énergétique a donné lieu à une évaluation scientifique, si la psychanalyse énergétique pratiquée par la dirigeante de ce centre est reconnue par les instances universitaires, et également de savoir quel est le cursus universitaire dont elle-même se prévaut. Telles sont les questions que nous nous posons, et dans la réponse serait utile à nos recherches.
En attendant, voici les partages des opinions « pour » et « contre ».


puis la presse :











CITATION DU JOURNAL l’EQUIPE 5 septembre 2004





Arron et Didiot-Abadi se sont rencontrées en Guadeloupe par l’intermédiaire de l’association Sport’a vie, à laquelle la psy collabore, et dont la championne est marraine. Faisant allusion aux critiques émises par Robert Poirier qu’il tient à condamner dans un communiqué en tant qu’athlète de haut niveau et président du Groupement des athlètes français (GAF), Bangué ajoute : « On a tous des choses qui nous pèsent sur le plan personnel. Ce travail nous permet d’y voir plus clair dans notre vie et donc dans notre activité sportive. Si on ne comprend pas cette démarche, on va en discuter avec l’athlète. » Il faut également se souvenir des propos de la championne du monde du 4 × 100 m, agacée par les questions sur sa psy, juste avant ses débuts aux Jeux :« Si je ne faisais pas du sport de haut niveau, elle serait quand même à mes côtés. Ma démarche dépasse le cadre du sport. » Certes, mais c’est aussi Christine Arron qui a rendu cette démarche publique et « sportive » en invitant Fanny Didiot-Abadi jusqu’au stade d’échauffement de toutes les compétitions qu’elle a disputées. Et les exercices de « stimulations énergétiques » qu’elle a effectués devant des athlètes interloqués contribuent un peu plus au trouble dont Stéphane Diagana, vice-président du GAF, se fait l’écho en se désolidarisant de l’initiative d’Emmanuel Bangué : « En aucune façon, le GAF n’a été consulté et je demanderai à Emmanuel de s’expliquer. Il ne peut se permettre d’engager une parole collective sur des terrains aussi particuliers. Je ne partage pas du tout son avis et je désapprouve fermement sa démarche. » 

COMMUNIQUE DE MADAME ABADI SUITE A L’ARTICLE PRECEDENT (TEXTE INTEGRAL)







Affaire à suivre… Pour le moment voici des éléments de réflexion ! Nous recueillerons avec intérêt tout témoignage quelle que soit sa teneur.

lundi 30 avril 2018

RAPPORT de l'OFSTED 27.2.2018 école Steiner de KINGS LANGLEY

En Grande-Bretagne, les rapports d’inspection des écoles indépendantes sont rendus publics... et mis en ligne, voici la traduction d’un rapport d’inspection de l’école Steiner de Kings Langley que nous avons précédemment évoquée accompagnée du lien vers le document initial afin de nous entourer de toutes garanties.

RAPPORT de l'OFSTED  27.2.2018  

conclusion globale: l'école ne respecte pas toutes les normes vérifiées au cours de l'inspection
Ce que les inspectrices ont principalement trouvé :

     
      PARTIE 1:Qualité de l'enseignement fourni  

    --inspection précédente: la qualité de l'enseignement était trop variable dans l'école. Les enseignants ne planifiaient pas tous les cours en conformité avec les attentes des dirigeants .Par exemple ils ne tenaient pas assez attentivement compte des besoins des élèves qui ont besoin de soutien (cours supplémentaires).Le travail était souvent trop peu exigeant, et l'évaluation des progrès était toujours à ses balbutiements.
    --le principal reconnaît qu'il y a des progrès à accomplir pour que l'enseignement soit satisfaisant pour tous les élèves Il reconnaît à juste titre que les compétences des enseignants varient encore très largement .Un certain nombre d'enseignants reçoivent du soutien des professeurs seniors. Cela commence à avoir un impact sur la pratique individuelle,mais les progrès ne font que commencer.
    --un travail considérable a été fait pour améliorer l'évaluation des progrès des élèves par les enseignants et les responsables. La stratégie d'évaluation s'étend maintenant à un grand nombre de matières, par exemple la lecture au niveau de l'école primaire. Cependant, il y a encore du travail à accomplir pour s'assurer de l'exactitude de ces évaluations.
De même,alors que certains enseignants utilisent bien ces données pour construire les étapes suivantes de leur enseignement, ce n'est pas le cas pour toute l'école. Les meilleurs efforts des responsables ne sont pas suivis de résultats du fait de cette pratique incohérente pour l'amélioration globale de la qualité de l'enseignement fourni .

    conclusion: cette norme n'est pas atteinte

     PARTIE 3: Bien être, santé et sauvegarde (securité) des élèves  

A la précédente inspection de contrôle,on a constaté que les pré requis de cette norme «sauvegarde» ont été respectés
    -recrutement-:cette norme n'est pas respectée .Les responsables n'ont pas vérifié que tous les nouveaux employés avaient été contrôlés avant de prendre leur poste. Ils ont accepté des candidatures qui sont bien en dessous du niveau professionnel (requis) et n'ont pas examiné les références appropriées .
Une fois encore,les responsables ont exposé potentiellement les élèves à un risque en ne s'assurant pas de l'adéquation des personnels aux postes .
    --les documents même de l'école montrent,et les responsables en témoignent ,qu'en dépit d'une formation ,et de discussions sur la sauvegarde (securité), il arrive que des personnels n'agissent pas dans l'intérêt des élèves.Quand cela se produit, les personnels en réfèrent aux responsables seniors,qui cherchent conseil/assistance appropriés auprès des autorités locales .

    conclusion:cette norme n'est pas respectée


      PARTIE 7 Façon dont on gère les plaintes (réclamations) 

    --cette norme a été respectée lors de la précédente inspection. Cependant,à propos des  plaintes formulées auprès du Ministère de l'Education ,il a été demandé aux inspecteurs d'estimer si ces normes étaient tjrs respectées.
    --Les documents de l'école montrent qu'il y avait eu ,depuis la précédente inspection, 8 plaintes concernant la qualité de l'enseignement et l'acquisition des connaissances.
    Chacune a été traitée rapidement et de façon informelle –le responsable surveillait le processus.
    –-Ces réclamations qui ont donné lieu à des investigations,avaient été suscitées avant
    l'inspection de Novembre 2017 .
    -- Les responsables suivent une ligne de conduite à propos des plaintes et font preuve d'une réelle détermination pour essayer de résoudre les inquiétudes des parents.Dans la majorité des cas, cela fonctionne.

     conclusion: cette norme est respectée

     PARTIE 8  Qualité des dirigeants et gestion des écoles  

    --lors de  la précédente inspection, norme non respectée.
    De plus, alors que les normes relatives à sécurité et les plaintes  avaient été respectées en Novembre 2017,la viabilité des ces améliorations n'avait pas été testée. Les améliorations étaient relativement récentes et dépendaient des nouveaux responsables, temporaires .
    --De façon cruciale (critique ),ces responsables n'ont pas prolongé les améliorations des pratiques de recrutement plus sûr. Ces manquements existent de longue date dans cette école.Des embauches récentes montrent un niveau de pratique inacceptable.Le processus d'acte de candidature n'est pas effectué professionnellement.On a ignoré délibérément la ligne de conduite pour le recrutement des nouveaux enseignants. Cela représente une marche arrière inquiétante de la nouvelle culture de sauvegarde qui était apparue lors de la première inspection.
    --Les enseignants  seniors ont amélioré la qualité de l'enseignement,l'apprentissage et l'évaluation.Les données fournies par l'évaluation ont commencé à mettre en lumière les relatives forces et faiblesses de ce qu'apporte l'école (aux élèves), et les enseignants individuels doivent rendre compte de leur travail .Cependant,les élèves ne reçoivent pas encore un «  régime » de possibilités d'apprentissage de bonne qualité,basé sur ce qu'ils savent déjà et peuvent faire.
    Par conséquent,ces aspects des normes pour les écoles indépendantes restent non respectées (cf règlements de 2014 )
     
      Norme non respectée
                                                 
                                             

vendredi 27 avril 2018

L'école Rudolf Steiner, de Kings Langley

Hemel Gazette 
Article du Jeudi 12 Avril
Ecole privée du Hertfordshire recalée de nouveau au test de sauvegarde

Une école privée inquiétée par l’administration ,et menacée de fermeture,n'a pas répondu aux exigences de sauvegarde .
L'école Rudolf Steiner, de Kings Langley a reçu une autre visite des inspecteurs de l'OFSTED ,en Février et ces derniers ont trouvé qu'elle ne satisfaisait pas aux exigences de sauvegarde . On a demandé aux parents de venir à une réunion, la semaine prochaine pendant laquelle ils discuteront de la façon dont l'école Rudolf Steiner evoluera .
Pour le principal par interim, T.B., « c'est clairement un pas en arrière qui nous déçoit beaucoup» « Nous avons fait les correctifs dans les 3 jours (ouvrés) suivant l'inspection, car c'était un sujet mineur, mais cependant important »
La réunion sera consacrée à divers sujets, autour des projets financiers et éducatifs de l'école.
M.B. n'a pas voulu entrer dans le détail de ce qui sera discuté –mais il a dit que l'école prendrait des décisions significatives dans les semaines à venir,et qu'il souhaitait que parents, personnels et membres de l'association de l'école soient d'accord.
Il a insisté sur le fait que de telles réunions avaient été tenues chaque trimestre depuis qu'il était devenu le premier principal en Août dernier .
Cependant,il a admis que l'école disposerait de moins d'argent l'an prochain et la Gazette a compris que le budget de l'école pourrait être diminué de 10%.
Et M.B. a confirmé que l'école réexaminait sa représentation légale .
En ce moment,l'école Rudolf Steiner de Langley est représentée, dans ses efforts pour rester ouverte, par Mishcom de Reya,le cabinet d'avocats prestigieux qui représentait la princessse Diana dans son divorce avec le prince de Galles .
Il a ajouté « en ce moment, nous avons des juristes sur ce sujet. Nous passons également en revue les façons d'évoluer; Leur collaboration nous satisfait mais nous devons avoir des finances saines »
Le porte parole de OFSTED a dit que le rapport du contrôle de Février serait publié après la fin des congés de mi trimestre .
Les questions posées par cette école Rudolf Steiner dont les frais de scolarité sont de £ 9250 par an remontent à Mars 2016, quand le service d'inspection des écoles a fait une inspection d'urgence à la suite de plaintes d'un certain nombre de parents . OFSTED s'est alors impliqué,trouvant que l'école était insuffisante (« inadequate ») et présentant de sérieuses faiblesses.
Et en Août dernier,la secrétaire d'état (=ministre) pour l'éducation a dit qu'elle avait l'intention de retirer cette école Rudolf Steiner du registre des écoles indépendantes, forçant ainsi,par le fait, l'école à fermer .
L'école fait maintenant appel de cette décision.
M.B. a dit qu'il n 'était pas sûr de la prochaine disposition, bien qu'à l'origine une décision ait été attendue pour ce mois ci .
Il y aura une réunion entre l'école et le ministère de l'éducation le vendredi 20 avril.
M.B. a dit « nous sommes un peu dans l'obscurité. Nous nous préparons pour d'autres inspections de l'OFSTED ,c'est, pour l 'école, la seule façon sûre de procéder »



Suite à un lobbying religieux, le Gouvernement abandonne les projets consistant à imposer une réglementation aux écoles religieuses à mi temps,

Article de la newsletter de humanists du 10 Avril 2018
traduction par nos soins

Suite à un lobbying religieux, le Gouvernement abandonne les projets consistant à imposer une réglementation aux écoles religieuses à mi temps,

A la suite d'un lobbying mené par des organisations religieuses ,parmi lesquelles l'archevêque de Canterbury,le Gouvernement a décidé d'abandonner les projets de réglementation des dispositifs hors cadre, tels les madrassas et les yeshivas .L'annonce provient de la réaction du Ministère de l'éducation à une consultation sur des propositions faites en 2105-2016 ,et déclare qu'à la place, « un code de pratique ,volontaire, pour les dispositifs hors cadre serait consulté ».
En Novembre 2015 ,le gouvernement avait proposé d'introduire un système d'enregistrement et d'inspection dans un effort pour aborder le problème d’écoles à mi temps qui font la promotion de l'intolérance et ne font rien pour encourager les enfants à respecter ceux qui ont d'autres religions et croyances.
A l'époque humanists avait accueilli favorablement ces propositions, fournissant des preuves détaillées de la nécessité d'une réglementation. Humanists a qualifié la volte-face du gouvernement de trahison des enfants, trahis et maltraités dans des écoles religieuse à mi temps, et dénoncé une fois de plus une autre capitulation face à la volonté du lobby religieux.
L'opposition a été révélée pour la première fois l'an dernier quand l'archevêque de Canterbury a admis avoir participé personnellement au lobbying auprès de David Cameron afin que les projets soient abandonnés, en apparence à cause de craintes infondées sur l'impact de ces projets sur l'école du dimanche (=catéchisme). Plus tard,l'église d'Angleterre a été critiquée publiquement par l'OFSTED,pour son obstruction. Maintenant,c ependant, il semble que le lobby religieux ait obtenu gain de cause .
Révélant que plus de la moitié des réponses provenaient des « groupes de foi », le document du Gouvernement déclare que plusieurs personnes sondées ont dit que les propositions du Gouvernement équivaudraient à une mainmise de la religion par l'Etat. Interrogés sur l'interdiction d'un enseignement qui saperait (les valeurs) ou serait incompatible avec les valeurs britanniques fondamentales, ou de nature à promouvoir des opinions extrémistes, presque les deux tiers étaient en désaccord. Beaucoup ont exprimé une inquiétude, selon laquelle sans définitions strictes et limitatives, la portée de ces termes pourrait être utilisée pour interdire l'enseignement de quelques opinions et croyances dominantes .
A la place de ces projets abandonnés, le Gouvernement a maintenant pour projet de consulter à partir d'un code de pratiques volontaire, pour fixer des normes claires aux fournisseurs(d'enseignement).Cependant,il n'a pas exclu « une législation à venir,où les lacunes dans les pouvoirs existants soient identifiés ».
Et le mois dernier,il a annoncé qu’il projetait de prendre des mesures contre les écoles religieuses à plein temps en Angleterre. Une consultation a aussi été lancée ce jour pour introduire un registre obligatoire des enfants instruits à domicile, afin d'autoriser les autorités locales à mieux identifier les enfants qui fréquentent des écoles illégales, ou échappent à l'enseignement .
--------------------

Le dernier paragraphe est le commentaire de Jay Harman ,qui qualifie ce projet de code (auquel les groupes répondraient volontairement ) de trahison des milliers d'enfants ,exposés à des dispositifs religieux sans réglementation.
Clairement,ni les scandales liés à la maltraitance d'enfants par des organisations religieuses,ni les révélations récentes (par une commission d'enquête indépendante)sur les abus sexuels,ne suffisent à convaincre le Gouvernement de la nécessité de réglementer ces lieux .Encore une capitulation devant les droits acquis de certains groupes religieux...Le ministre ignore délibérément les conseils des autorités locales et OFSTED …
Humanists projette d'autres actions .