Formulaire de contact

Nom

E-mail *

Message *

Rechercher dans ce blog

mercredi 28 novembre 2018

la mouvance de l'anthroposophie et l'école publique

Sur la page d’accueil du site Internet de la société anthroposophique, des liens sont proposés par rubrique.
Quelques uns d’entre eux concernent la question sociale. Et c’est ici que le lecteur de ladite société pourra se documenter sur le « chèque éducation ». Il est alors proposé d’ouvrir en format PDF un document de présentation de la fédération des pédagogies alternatives. Comme le précise d’emblée ce document, cet organisme regroupe les pédagogies « indépendantes de l’État, des confessions religieuses, du productivisme et du technologisme », nous citons ici dans le texte, pour favoriser des libertés pédagogiques. Trois pédagogies se sont pour le moment regroupées, dont bien entendu la pédagogie Steiner Waldorf.
Le principe de ce chèque éducation : les familles reçoivent une somme leur permettant de scolariser leurs enfants dans des établissements de leur choix. Chaque établissement reste bien entendu autonome. Comme le souligne ce site dédié au chèque éducation, c’est une autre forme de financement de l’éducation des enfants, ce n’est pas l’accroissement de la masse destinée à financer les écoles.
Selon les auteurs, des freins serait apportés à la création d’écoles extrémistes, car une autorité indépendante habiliterait les écoles qui se créeraient. Cette nouvelle instance regrouperait des représentants de grands courants pédagogiques. Parmi ces mouvances, on retrouve des écoles démocratiques de type Sudbury, Espérance banlieue, la pédagogie Montessori, la pédagogie Freinet et bien sûr Waldorf.
Il est précisé que l’État ne devra pas se charger de ces habilitations afin d’éviter que des politiques abusent de leur pouvoir pour interdire certains programmes ou méthodes qui ne conviendraient pas à leurs pensées politiques.
Nous avions déjà entendu parler de cette volonté de désétatiser l’école lorsque l’homme politique Alain Madelin avait publié un livre, Pour libérer l’école, qui promouvait le chèque éducation, ce qui était une pierre jetée dans le jardin du Ministère de l’éducation nationale et dans son existence même. Cette conception a pu être reprise depuis par des hommes politiques, qui se référaient au libéralisme au sens économique du terme. Ici, la mouvance anthroposophique promeut le chèque éducation et en cela, elle rejoint cette conception de la droite libérale (toujours au sens économique du terme) dans la lignée d’Alain Madelin. La fédération des écoles Steiner, s’associe à travers la fédération des pédagogies alternatives que nous avons évoquée ce travail de plaidoyer en faveur de la désétatisation de l’éducation. 

Rappelons pour ce qui la concerne que la Nef a pour mission, entre autres, de financer l’enseignement surtout hors contrat (dont les écoles Steiner Waldorf mais pas seulement elles ). Nous ne conclurons pas sur l’affirmation que l’anthroposophie, c’est la droite libérale. Steiner avait lui-même préconisé, nous l’avons déjà évoqué, la désétatisation de l’éducation, non pas dans le cadre du libéralisme politique et économique contemporain, mais dans celui de la triarticulation sociale. Concernant le chèque éducation, les deux se rejoignent complètement en ce moment. La tripartition a encore quelques défenseurs, il existe des sites spécialement dédiés à sa promotion, mais elle reste peu connue du grand public. Une utopie à notre sens, dont nous ne voyons pas comment elle pourrait mise en œuvre.

Mais surtout, nous sommes trop attachés à l’idée d’un école ouverte à tous sans discrimination et qui éduque à la liberté pour ne pas nous opposer à toute attaque contre l’école laïque d’où qu’elle vienne !




2 commentaires:

  1. Un lecteur dont nous pensons qu’il suit régulièrement nos articles nous envoie le message suivant que nous reproduisons en copié-collé :


    "Nous revendiquons seulement pour nous le droit de contester une philosophie..."
    Mais alors que vient faire le mot "sectarisme" dans l'intitulé de votre asso ?
    Et quel rapport entre "la philosophie" qui vous semble émaner du mouvement anthroposophique (et que vous contestez à bon droit) et un quelconque sectarisme (surtout concernant La Nef) ??

    Si vous militer pour "une philosophie précise" (qu'il s'agirait donc de définir aussi clairement que vous souhaiteriez voir définie "celle de La Nef") et que vous estimez que "cette philosophie" est "menacée" par l'existence "de philosophie concurrente" (en l'occurrence l'anthrop, selon vous), ne serait il pas plus claire de vous inscrire dans un débat d'idée en bonne et due forme sans mésuser du qualificatif "sectaire" (ou "dérive sectaire") qui, de nos jours, a remplacé le mot "sorcière" (ou "sorcellerie") ?

    Il existe des mots plus appropriés pour qualifier ce que l'on reproche "aux sectes" : mafia, organisation crapuleuse... Car, à la base, lorsqu'on parlait de sectes, il s'agissait de cela : profiter de la faiblesse de certaines personnes pour les exploiter financièrement, abuser d'eux et les asservir, avec un stratagème manipulatoire clairement établi. Il ne s'agissait pas de contester "une philosophie", mais de dénoncer des actes plus ou moins perfides, répréhensibles par la loi.

    Il y a un ambiguïté dans votre démarche qui dessert à la fois la lutte authentique contre les abus de faiblesses et "la philosophie (laïque ?)" que vous semblez vouloir défendre ; et qui, à mon sens, est compatible avec l'anthroposophie.
    C'est dommage.

    Bien à vous.

    Lartigue

    RépondreSupprimer
  2. Ce lecteur a bien entendu le droit de penser ce qu’il veut de ce que nous écrivons, mais, il pourrait s’en douter, nous ne saurions le suivre ! Nous engager dans un débat d’idées et philosophique sur l’anthroposophie et contre elle, ce n’est pas dans notre objet statutaire. Il pourra observer que nous n’avons jamais émis la moindre réticence sur les croyances religieuses de la communauté des chrétiens, Nous respectons trop la liberté de conscience. Nous avons mis l’accent sur la dissimulation : nous ne pensons pas que l’éducation prodiguée dans les écoles Steiner soit laïque et indépendante de toute religion. Nous ne pensons pas même nous être hasardés dans une critique approfondie de cette pédagogie car la recherche pédagogique ne figure pas dans notre objet statutaire. Nous avons insisté sur un corpus métaphysique qui sous-tend tout le parcours de l’élève d’une de ces écoles (avec les corps physique, éthérique et astral).

    Concernant la Nef, nous avons surtout mis en relief le soutien accordé à des écoles très coûteuses, et qui ne nous semblait pas concorder avec l’objectif progressiste affiché par cette coopérative financière. Nous pensons être restés dans le factuel, et même avoir reconnu parfois des aspects positifs dans les institutions issues de la mouvance anthroposophique.

    Notre contradicteur ne pourra pas trouver dans nos publications le moindre appel à restreindre la moindre liberté reconnue par les textes nationaux et internationaux de protection des droits de l’Homme. Alors nous rejetons le qualificatif de chasseur de sorcières sous couvert de prévention du sectarisme !

    Mais notre objet statutaire nous permet aussi de discuter des aspects de la doctrine qui nous paraissent contraires à notre idéal laïque. Nos statuts sont en ligne ! La loi de 1901 nous laisse libres de choisir un objet statutaire que nous pensons avoir suffisamment développé dans notre article2…

    Le message que nous avons reçu a été rédigé avec courtoisie et sans longueur excessive, nous nous sommes fait un devoir de répondre, pensons-nous toujours avec la même courtoisie, toutefois, les commentaires n’ayant pas vocation à se transformer en un forum improvisé, nous clôturons la présente discussion.

    RépondreSupprimer