
Nous avions déjà évoqué à
plusieurs reprises la procédure qui opposait les Témoins de Jéhovah
à l'administration du district d'Oslo. La congrégation s'était vue
retirer les subventions accordées aux cultes en raison de
l'ostracisme qui frappait les personnes qui la quittaient. Elle
s'était pourvue en justice contre cette décision administrative.
Elle a été déboutée en première instance. Toutefois, la cour
d'appel lui a donné satisfaction. Nous ne disposons pas encore de la
décision dans son intégralité, mais nous avons trouvé le blog
d'un avocat norvégien qui relate la procédure en appel.
https://www.advokatbladet.no/borgarting-lagmannsrett-jehovas-vitner-psykisk-vold/jehovas-vitner-vant-mot-staten-i-borgarting-lagmannsrett/226250
Nous l'avons transcrite en
français grâce au logiciel de traduction online translator.
Nous répétons ci-dessous
notre position : en soi, nous n'avons rien contre les Témoins de
Jéhovah. Là où ils sont persécutés (nous y reviendrons peut-être
dans peu de temps), nous réprouvons les atteintes aux libertés et
aux personnes.
Nous n'ignorons pas que le
juge doit prioriser l'une ou l'autre de deux libertés. D'une part
chaque religion est libre de s'organiser sans ingérence de l'État, mais d'autre part la Convention européenne des droits de l'homme
protège la vie privée et familiale. Et, pour faire court, la
politique d'ostracisme des témoins de Jéhovah porte atteinte à la
vie familiale. Nous aurions nettement préféré que le juge
norvégien la protège tout autant, tout en laissant bien entendu les Témoins de Jéhovah libres de s'organiser, tant qu'ils ne portent pas
atteinte à un droit énoncé par les rédacteurs de la CEDH.
Les
Témoins de Jéhovah ont gagné contre l'État devant la Cour d'appel
de Borgarting
La
pratique de la communauté religieuse consistant à limiter les
contacts avec les membres exclus et démissionnaires n'est pas en
conflit avec le droit de démissionner librement des communautés
religieuses ni avec les droits des enfants, selon la Cour d'appel de
Borgarting.
Il
n'est pas prouvé que les mineurs baptisés qui grandissent en tant
que Témoins de Jéhovah aient généralement des difficultés
psychologiques plus importantes que les autres membres de la
population, estime la Cour d'appel de Borgarting.
Entre
2021 et 2024, l'État a rejeté la demande de subventions des Témoins
de Jéhovah, et les Témoins ont également été privés de leur
enregistrement en tant que communauté religieuse.
La
communauté religieuse a poursuivi l'État et a perdu devant le
tribunal de district d'Oslo. L'État a justifié la décision de
révoquer les subventions et l'enregistrement comme suit, selon le
résumé du jugement :
«
Les subventions et l’enregistrement de l’État sont refusés au
motif que les Témoins de Jéhovah violent gravement les droits et
les libertés d’autrui, cf. Loi sur les communautés religieuses,
article 6, cf. §§ 2 et 4. L'État prétend que les Témoins de
Jéhovah empêchent le droit au retrait libre et exposent les enfants
baptisés à la violence psychologique et au contrôle social
négatif ».
Les
parties à l'affaire
Appelant
: Témoins de Jéhovah représentés par l'avocat Anders Christian
Stray Ryssdal, Glittertind
Intimé
: L'État c. Ministère de l'Enfance et de la Famille, par l'avocate
Liv Inger Gjone Gabrielsen, procureure du gouvernement
Juges :
Jørgen Monn, Anne Kristin Vike et Rolf Ytrehus
«
On dit que cela est le résultat d’une pratique motivée par la
religion qui exige que personne dans les congrégations n’ait de
contact avec d’anciens membres qui ont été exclus (expulsés) ou
qui ont démissionné. Selon l'État, les droits des enfants
sont également violés par une autre pratique qui s'applique aux
mineurs non baptisés qui ont le statut d'éditeurs. « S'ils
commettent un péché grave, en tant que personnes non baptisées,
ils ne peuvent pas être excommuniés, mais ils risquent l'exclusion
et l'isolement social de la communauté dans la congrégation - parce
que l'accord est qu'il faut faire attention à ses relations avec
l'enfant », indique le résumé du jugement du litige.
Les
Témoins de Jéhovah, pour leur part, affirment que l'État a une
compréhension erronée de la pratique religieuse et que les
conditions pour refuser les subventions de l'État et
l'enregistrement ne sont de toute façon pas remplies.
La
Cour d'appel de Borgarting a statué vendredi (24-081251ASD-BORG/02).
Contrairement
au tribunal de district, la Cour d'appel a conclu que les décisions
étaient invalides et que les conditions de refus prévues à
l'article 6 de la loi sur les communautés religieuses, cf. L’article
4 n’est pas respecté.
La
Cour d’appel a estimé qu’il n’était pas probable que la
pratique de distanciation sociale des Témoins de Jéhovah envers les
membres baptisés qui quittent la communauté religieuse constitue
une violation du droit des membres à quitter librement une
communauté religieuse.
Il
n’a pas non plus été prouvé que la pratique de distanciation
sociale des Témoins de Jéhovah envers les membres baptisés mineurs
qui sont expulsés ou qui démissionnent des Témoins de Jéhovah, ou
la pratique envers les prédicateurs mineurs non baptisés qui
commettent des violations des normes, constitue une violence
psychologique ou un contrôle social négatif dirigé contre les
enfants d’une manière qui viole les droits des enfants.
État
: La pratique constitue une violence psychologique
L’État
estimait qu’il y avait deux circonstances qui constituaient des
motifs suffisants pour refuser les subventions et l’enregistrement
:
«
Premièrement, la pratique des Témoins de Jéhovah consistant à
couper tout contact avec les membres qui souhaitent quitter la
communauté religieuse signifie que la communauté religieuse empêche
le retrait libre. Cela viole le droit de chaque membre à modifier
librement ses convictions ou ses opinions en vertu de l’article 9
de la CEDH, de l’article 16 de la Constitution et de l’article 18
de la Constitution. »
En
outre, l’État estime que l’exclusion des enfants est très grave
:
«
Deuxièmement, les pratiques d’exclusion des Témoins de Jéhovah
envers les mineurs baptisés constituent une violation des droits de
l’enfant, cf. Loi sur les communautés religieuses, article 6,
premier paragraphe, troisième alternative, sous forme de violence
psychologique et de contrôle social négatif dirigé contre les
enfants. L’exclusion est généralement très stressante
psychologiquement, et pour les enfants, le stress sera
particulièrement grave. Si l’exclusion est mise en œuvre, elle
implique de graves violations de l’intégrité, de l’isolement et
un grand stress psychologique, ce qui constitue une violence
psychologique ».
Il
n’est pas contesté que la distanciation sociale est en vigueur.
Le
facteur décisif pour déterminer si les décisions de rejet sont
valables est de savoir si la communauté religieuse, ou les personnes
agissant en son nom, ont agi ou encouragé une action d'une manière
décrite à l'article 6, premier alinéa, de la loi sur les
communautés religieuses.
L'article
6 stipule que « si une communauté religieuse ou philosophique, ou
des individus agissant au nom de la communauté, exercent la violence
ou la coercition, profèrent des menaces, violent les droits des
enfants, violent les interdictions légales de discrimination ou
violent gravement d'une autre manière les droits et libertés
d'autrui, la communauté peut se voir refuser un financement ou son
financement peut être réduit. »
La
Cour d’appel a jugé qu’il ne faisait aucun doute que la pratique
de la distanciation sociale pouvait être liée aux Témoins de
Jéhovah en tant que communauté religieuse.
Néanmoins,
le tribunal a jugé que cette pratique n’était pas en conflit avec
le droit des membres de se retirer et ne constituait pas une
violation des droits des enfants.
Non
incompatible avec le droit de rétractation gratuit.
La
Cour d’appel a convenu avec l’État que la conséquence d’une
démission peut être vécue comme très négative pour l’individu
:
«
La Cour d'appel suppose, sur la base des preuves, que les
conséquences du retrait pour certains sont si négatives que
certains membres choisissent de ne pas se retirer pour cette raison.
»
La
Cour a néanmoins estimé que les conséquences n’étaient pas
suffisamment graves pour constituer une violation du droit à la
liberté d’expression au sens de l’article 9 de la CEDH.
Le
tribunal a souligné, entre autres, que les conséquences sociales
d'une démission sont mentionnées dans le règlement de la
communauté religieuse, afin que cela ne soit pas une surprise pour
ceux qui démissionnent.
Pas
de défis psychologiques plus importants que d’autres
«
L'État n'a pas démontré spécifiquement si et dans quelle mesure
les membres baptisés mineurs des Témoins de Jéhovah subissent
effectivement des pressions pour ne pas commettre de violations des
normes ou pour ne pas démissionner, par peur de subir un processus
d'exclusion (en cas de violations des normes) et de perdre des
relations avec leur famille et leurs amis dans la communauté
religieuse », indique le jugement.
Et
plus loin :
«
Il faut également supposer que le fait d’être soumis à un
contrôle social négatif pendant une longue période peut également
provoquer un stress psychologique chez de nombreuses personnes. »
Cependant, il n’a pas été prouvé que les mineurs baptisés
qui grandissent parmi les Témoins de Jéhovah ont généralement des
difficultés psychologiques plus importantes que les autres membres
de la population.
La
Cour d’appel conclut comme suit :
«
La Cour d'appel a donc conclu qu'il n'a pas été prouvé que les
pratiques des Témoins de Jéhovah impliquent un contrôle social
négatif suffisamment étendu dirigé contre les enfants pour que ces
pratiques puissent être considérées comme « violant les droits
des enfants ». Dans cette évaluation, la Cour d'appel a mis
l'accent en particulier sur la liberté de religion de l'enfant et
des parents, et sur le fait que l'État n'a pas démontré que les
mineurs baptisés - en raison de la pratique de la distanciation
sociale - subissent une forte pression pour ne pas commettre de
violations des normes ou pour ne pas se retirer, d'une manière qui
constitue un contrôle social négatif dirigé contre les enfants.